Titre ingénieur
Éligible CPF
Oui, mobilisable au CPF
Une certification active au RNCP / RS est mobilisable au Compte Personnel de Formation.
Prise en charge apprentissage (NPEC)
Donnée non disponible
Aucun niveau de prise en charge publié pour ce code dans le référentiel NPEC.
59
Certifiés
78 %
Insertion globale 6 mois
81 %
Dans le métier 2 ans
| Promotion | Certifiés | dont VAE | Insertion 6 mois | Métier 2 ans |
|---|---|---|---|---|
| 2022 | 59 | — | 78 % | 81 % |
| 2021 | 65 | — | 94 % | — |
| 2020 | 61 | — | 94 % | — |
| Organisme | SIRET |
|---|---|
| CONSERVATOIRE NATIONAL DES ARTS ET METIERS | 19753471200017 |
| MINISTERE DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE | 11004401300040 |
+ 3 organismes partenaires habilités à préparer / délivrer.
Télécharger la liste complète (Excel)Modalités d'évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * qualité rédactionnelle et analyse synthèse * pertinence des réponses aux questions du jury.
Repérés par proximité sémantique. Utile pour situer votre offre, vos concurrents et d'éventuelles passerelles.
Source : répertoires nationaux France Compétences (open data data.gouv.fr), schéma v4.1. Adéqua restitue la donnée telle qu'enregistrée ; il n'est pas un service public et n'emporte aucun agrément.
Titre ingénieur
Certifiés
59
Insertion 6 mois
78%
Métier 2 ans
81%
Modalités d'évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * Conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * Clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * Qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Qualité rédactionnelle et analyse synthèse * Pertinence des réponses aux questions du jury.
Modalités d'évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * Conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * Clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * Qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Qualité rédactionnelle et analyse synthèse * Pertinence des réponses aux questions du jury.
Modalités d'évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * Conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * Clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * Qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Qualité rédactionnelle et analyse synthèse * Pertinence des réponses aux questions du jury.
Modalités d'évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * Conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * Clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * Qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Qualité rédactionnelle et analyse synthèse * Pertinence des réponses aux questions du jury.
RNCP42439BC01Planifier la mise en place et l'évolution d'un système d'information
Évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * qualité rédactionnelle et analyse synthèse * pertinence des réponses aux questions du jury.
RNCP42439BC02Concevoir et développer un système d'information
Évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * Conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * Clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * Qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Qualité rédactionnelle et analyse synthèse * Pertinence des réponses aux questions du jury.
RNCP42439BC03Déployer et exploiter le système d'information sur site
Évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * Conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * Clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * Qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Qualité rédactionnelle et analyse synthèse * Pertinence des réponses aux questions du jury.
RNCP42439BC04Maintenir, corriger et faire évoluer le système d'information
Évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * Conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * Clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * Qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Qualité rédactionnelle et analyse synthèse * Pertinence des réponses aux questions du jury.
RNCP42439BC05Former et assurer la fonction support utilisateurs du système d'information
Évaluation : Évaluation de connaissances théoriques et compétences Critères d'évaluation * Complétude et conformité des réponses avec les contenus d'enseignements. Étude de cas en condition d’examen (transformer une description en langue naturelle en un diagramme de cas d’utilisation) Critères d'évaluation * Rigueur et complétude dans la prise en charge des besoins exprimés * Conformité aux pratiques de représentation des exigences fonctionnelles * Clarté et concision de l’expression. Travail en commun dans le cadre des projets (à partir d’un cahier des charges, découper le projet en modules, spécifier, développer et assembler les modules Critères d'évaluation * Réalité du partage des tâches et pertinence du découpage en tâches et activités, vraisemblance du planning, respect du planning. Projets en individuels ou en groupe, avec restitution écrite et orale par les différents membres du groupe Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Lisibilité du travail de groupe, du partage des tâches, de la collaboration entre les membres du groupe * Qualité (clarté, expression, richesse) des livrables fournis. Rédaction rapport d'expérience professionnelle et soutenance orale devant un jury mixte de formateurs et professionnels Critères d'évaluation * Pertinence de l'analyse du problème et de la solution apportée * Qualité rédactionnelle et analyse synthèse * Pertinence des réponses aux questions du jury.
+ 3 organisme(s) partenaire(s) habilité(s).
NSF : 114, 326
ROME : M1804, M1803, M1806, M1805
Formacode : 31094, 31008, 32062, 15099
Source : France Compétences (data.gouv.fr), schéma v4.1 · restitué par Adéquaenadequa.fr